當(dāng)庭向被告人發(fā)問是律師的一種權(quán)利,充分有效使用發(fā)問權(quán)也是律師的責(zé)任。根據(jù)《刑事訴訟法》第155條規(guī)定,在法庭調(diào)查階段,律師享有當(dāng)庭向被告人發(fā)問的權(quán)利。但是,發(fā)問權(quán)如何使用?如何使當(dāng)庭發(fā)問擊中要害?如何使法庭由于律師的發(fā)問對某問題引起高度重視?當(dāng)庭發(fā)問權(quán)使用的優(yōu)劣,不僅僅顯現(xiàn)律師水平的高低,有時會對案件造成重大影響。如果當(dāng)庭發(fā)問權(quán)運用自如,恰如其分,那么在法庭調(diào)查時,律師會當(dāng)庭取得對被告人極其有利的事實證據(jù),會對辯護奠定良好基礎(chǔ)。如果律師的當(dāng)庭發(fā)問查清的事實,被法庭采信,會對法院判決產(chǎn)生良好影響。但是,若當(dāng)庭發(fā)問使用不當(dāng),往往會大撒風(fēng)景,適得其反,等于替控方提問。如果由于辯護人發(fā)問時,被告人做出了對自己非常不利的陳述,會給被告人定罪獲刑埋下伏筆。
其一、明知故問法。
律師的庭審發(fā)問,必須是有的放矢。如果預(yù)測不到答案,最好不要發(fā)問。明明在卷宗中已經(jīng)有清楚記述的情節(jié),盡管對被告人非常有利,控方一般不會傻乎乎的替辯方訊問。對被告人有利的法定或者酌定可以或者應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰的情節(jié),律師不應(yīng)當(dāng)由于卷宗的證據(jù)中有顯示,而放棄詢問。進行辯護證據(jù)的律師發(fā)問,可以強化自己在法庭辯論階段的事實基礎(chǔ)。在控方一語帶過的情況下,律師應(yīng)不厭其煩,再次重新發(fā)問對案件有重要的影響的有利事實,可以加深法庭的記憶。
比如:在張根搶劫案中,為澄清自首情節(jié),律師做了的如下發(fā)問:
問:張根,你搶劫以后是怎么被偵查機關(guān)抓獲的?
答:我在作案以后,心中膽怯,就向某某公安局寫了封信,他們就到我隱藏的地方把我抓住了。
問:你寫的信有什么內(nèi)容?
答:信中寫道:2006年7月3日搶劫風(fēng)化商場的事是我做的,我叫張根。由于在潛逃過程中患病臥床,不能到公安機關(guān)投案,故寫信一封。
問:你的信中,告訴公安機關(guān)你的住處了沒有?
答:告訴了。
問:你看一下這是不是你寫的那封投案信?
答:是的。
其二、刨根問底法。
有些案件犯罪事實對被告人非常不利。被告人所作的供述是有罪供述。從表面證據(jù)看,被告人是窮兇極惡的犯罪分子,甚至讓人覺得不殺不足以平民憤。但是任何事物,都不會有無緣無故的愛,也不會有無緣無故的恨。有時需要刨根問底,挖掘出被告人內(nèi)心深處的積怨,可能對被告人量刑產(chǎn)生有利影響。
比如,在韓冰殺人案件,律師有這樣一段發(fā)問:
問:韓閃你在公訴人訊問你時,你承認被害人是你所殺是不是?
答:是。
問:你供認你用殺豬刀戳了被害人20幾刀是不是?
答:是。
問:你為何會用殺豬刀戳了被害人20幾刀?
答:我太恨他了。
問:你為何那么恨他?
答:因為他在2002年強奸了我以后,還長期霸占我,毒打我。
問:他經(jīng)常毒打你有何證據(jù)?
答:我左肋被打成骨折,在第五醫(yī)院拍的有片子,住院有病歷。我身上青一片紫一片的,都是他打得。
問:你說的片子、病歷是不是這一份?
答:是的。
問:關(guān)于你腿上的傷,若經(jīng)審判長許可的話,你是否愿意當(dāng)庭出示?
答:行。
其三、釜底抽薪法。
一個案件,關(guān)鍵的證據(jù)往往沒有幾個。一個關(guān)鍵的證人證言,如果與其他證據(jù)形成鏈條,可能會對被告人極其不利,對被告人有極大殺傷力。但是一旦某個證據(jù)出現(xiàn)了致命的漏洞,被律師抓住,進行攻擊。對關(guān)鍵證據(jù)的致命一擊,無異于釜底抽薪。
比如,在李三殺人案件庭審過程中,律師對關(guān)鍵的目擊證人王新做了如下發(fā)問。
問:在2007年3月19日夜,你親眼看到是李三殺了被害人嗎?
答:是的。
問:你看清楚是李三殺的人嗎?
答:我看得很清楚。
問:案發(fā)地在城鄉(xiāng)接合部,那地方?jīng)]有路燈,又是深夜,你怎么看清楚是李三殺的被害人?
答:那一天月亮非常亮。問:那天月亮真的非常亮嗎?
答:是圓月。
問:你確定那天是圓月嗎?
答:確定。
問:請你看看2007年的日歷,3月19日是陰歷2月初一,請問陰歷2月初一會是圓月嗎?
答:我,我。搞錯了。
問:你為何出具假證?
答:被害人被殺以后,一直沒有破案。被害人與李三有仇,懷疑是李三所為,就給我送禮讓我出了證據(jù)。
其四、窮追猛打法。
平時是哥們,庭上是敵人。在共同犯罪過程中,被告人可能兩肋插刀,沆瀣一氣??墒且坏┳呱戏ㄍ?,為了自己的身家性命,為了得到從輕處罰,可能會互相推諉責(zé)任。是主犯還是從犯,是共同犯罪案件律師經(jīng)常尋找的辯護切入點。對真正的主犯盡管他不愿意當(dāng)主犯,但是對在犯罪過程中的所作所為,他不見得明白輕重,往往會如實道來。如果律師善于發(fā)問,很有可能在法庭上將主犯證死。
比如,在張東、李斯共同搶劫案件審判過程中,律師作為李斯的辯護人,對張東進行了如下發(fā)問:
問:張東,今天是庭審,請你如實向法庭陳述案情可以嗎?
答:好。
問:在訊問筆錄中,你供述說案發(fā)前你打麻將輸了10幾萬元,手頭很急,是不是?
答:事。
問;你們誰先提出去搶首飾店的?
答:因為我很急,我對李斯提出去搶首飾店的。
問:撬杠是誰帶到犯罪現(xiàn)場的?
答:是我。
問:用撬杠猛擊被害人頭部是誰干的?
答:我。
問:你知道被害人死亡了嗎?
答:當(dāng)時以為被我打暈了。誰知,現(xiàn)在死了。
問:李斯當(dāng)是在哪里?
答:我讓李斯在門外望風(fēng)。他沒有進屋。
其五、條分縷析法。
法庭如戰(zhàn)場??胤脚c辯方往往是各懷心思。問問題,控方會設(shè)計一些模棱兩可的問題,讓被告人回答。如果被告人沒有引起高度重視,回答的問題,可能中了空防的圈套。律師遇到這種情形,應(yīng)當(dāng)及時發(fā)問,澄清事實,以撥云見日。否則,會對被告人造成極其不利的影響。
比如,在審理王三殺人案件時,律師在公訴人發(fā)問之后,進行了如下發(fā)問:
問:剛才公訴人問你,在你老家殺人案發(fā)生前后的那段時間你是否回過老家,你回答回過老家,是不是?
答:是。
問:你在被拘留以前是不是知道案發(fā)的具體時間?
答:真的不知道。我被拘留以后,公安機關(guān)告訴我2006年8月16日在我老家發(fā)生了一起殺人案件。
問:你在2006年8月16日回過你老家嗎?
答:沒有。
問:那你為何在公訴人訊問你在老家殺人案發(fā)生前后的那段時間是否回過老家,你為何說回過老家?
答:他說殺人案件發(fā)生前后那段時間,沒有說明白是2006年8月16日。殺人案件發(fā)生以后,我確實回過老家,我也是在老家麥地干活時被公安機關(guān)抓獲的。
問:你的意思是說,殺人案件發(fā)生以后,你確實回過老家,而不是2006年8月16日在老家,是嗎?
答:是的。
管理員
該內(nèi)容暫無評論